{"id":70,"date":"2020-11-04T22:24:22","date_gmt":"2020-11-04T22:24:22","guid":{"rendered":"https:\/\/www.florianschwinn.de\/wordpress\/?p=70"},"modified":"2021-08-27T17:10:30","modified_gmt":"2021-08-27T16:10:30","slug":"was-uns-die-lebensmittel-kosten","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.florianschwinn.de\/wordpress\/was-uns-die-lebensmittel-kosten\/","title":{"rendered":"Was uns die Lebensmittel kosten"},"content":{"rendered":"\n

Die Lebensmittelpreise l\u00fcgen. Das wei\u00df jeder Landwirt, der kaum seine Gestehungskosten erwirtschaften kann. Seit Jahren klagen die Milchb\u00e4uerinnen, derzeit auch die Schweinem\u00e4sterinnen. Die sommerliche Trockenheit hat die Ernte auch im Ackerbau reduziert, das dritte Jahr in Folge. Das Angebot ist also knapper geworden. Aber steigen deswegen die Preise? Nein! Warum nicht?<\/em><\/p>\n\n\n\n

[nebenbei: Gendersternchen zum Einf\u00fcgen an gew\u00fcnschter Stelle: *****]<\/p>\n\n\n\n

Vor f\u00fcnf Jahren hat sich ein Wissenschaftlicher Mitarbeiter an der Universit\u00e4t Augsburg aufgemacht in ein neues Gebiet der Wirtschaftswissenschaften. Tobias Gaugler erforscht die \u201ewahren Preise\u201c unserer Lebensmittel. Was kostet ein Pfund gemischtes Hack, was kostet ein Liter Milch wirklich, wenn man all das in den Preis hineinrechnet, was derzeit nicht eingerechnet wird, aber an Kosten anf\u00e4llt. Was w\u00e4re der Preis von Lebensmitteln, wenn wir den bei ihrer Herstellung anfallenden Ressourcenverbrauch und die Umweltbelastungen beim Einkauf mit bezahlen m\u00fcssten? Wenn also die sogenannten externalisierten Kosten nicht mehr auf die Allgemeinheit, die Steuerzahlerinnen, die kommenden Generationen abgew\u00e4lzt w\u00fcrden. Die Universit\u00e4t Augsburg hatte gerade den neuen Studiengang Wirtschaftsingenieurswesen gestartet und darin auch das Thema Nachhaltigkeit integriert. Tobias Gaugler nahm sich dort der nachwachsenden Rohstoffe an und kam so sehr bald zu den Umwelteinfl\u00fcssen der Lebensmittelproduktion. Nach f\u00fcnf Jahren sind mehrere Abschlussarbeiten und Studien zum Thema entstanden \u2013 und eine Kooperation mit der Uni Greifswald, wo Amelie Michalke das Thema betreut. Nach den ersten Ver\u00f6ffentlichungen meldete sich der Sprecher der Rewe Gruppe in Augsburg und fragte, ob er nicht f\u00fcr einzelne Lebensmittel in einem neuen \u201eNachhaltigkeits-Erlebnismarkt\u201c von Penny in Berlin-Spandau eine konkrete Berechnung der Preise bekommen k\u00f6nnte. Er konnte. So ist \u201eTrue Cost Accounting\u201c, die Berechnung der gesamtgesellschaftlichen Kosten in einem deutschen Lebensmittelmarkt angekommen. Penny zeichnet dort einige Waren doppelt aus \u2013 mit dem real zu zahlenden Preis des Discounters \u2013 und dem realeren Preis bei Einberechnung zumindest einiger Komponenten von Ressourcenverbrauch und Umweltbelastung.<\/p>\n\n\n\n

\"\"
Penny er\u00f6ffnete im September seinen ersten „Nachhaltigkeitsmarkt“ in Berlin Spandau. In den Regalen auch einige Lebensmittel mit True-Cost-Preisen, ausgerechnet von den Universit\u00e4ten Augsburg und Greifswald. | Fotos: Rewe Group <\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n

?          Tobias Gaugler<\/strong>, welche Ressourcen- und Umweltbelastungen beziehen Sie denn in Ihre Berechnungen ein?<\/p>\n\n\n\n

!           Noch k\u00f6nnen wir nur wenige Bereiche der externalisierten Kosten in unsere Berechnungen einbeziehen. Insofern muss ich deutlich machen, dass das, was wir tun, noch St\u00fcckwerk ist. Wir haben ein paar Puzzlesteine, die wir richtig setzen k\u00f6nnen, es fehlen aber noch sehr viele zu einem wirklich umfassenden Gesamtbild. Das k\u00f6nnen wir hoffentlich noch verbessern, weil wir jetzt zum ersten Mal auch etwas staatliches Forschungsgeld bekommen, aber noch m\u00fcssen wir uns auf wenige Teile der tats\u00e4chlichen Gemeinkosten der Lebensmittelproduktion beschr\u00e4nken. Wir haben uns CO2-\u00c4quvivalente, also die Klimagase, angeschaut. Als zweiten Faktor haben wir den \u00dcbereintrag mit reaktivem Stickstoff, also die D\u00fcngeproblematik. Als dritten Faktor haben wir den Energiebedarf mit einbezogen und als vierten Treiber die Landnutzungs\u00e4nderungen.<\/p>\n\n\n\n

?          Der f\u00fcr den Sojaanbau abgeholzte Regenwald ist also mit in der Berechnung. Die Belastung unserer Gew\u00e4sser und des Grundwassers auch?<\/p>\n\n\n\n

!           Die Landnutzungs\u00e4nderung ist drin, der abgeholzte Regenwald insofern auch, aber nicht, was danach dort geschieht, also wie Soja angebaut wird. Die Nitratbelastung der Gew\u00e4sser ist \u00fcber den D\u00fcnger\u00fcberschuss mit in der Berechnung, aber andere chemische Belastungen, etwa durch Pestizidr\u00fcckst\u00e4nde, sind noch nicht ber\u00fccksichtigt.<\/p>\n\n\n\n

?          Die Folgen des jahrzehntelangen Pestizideinsatzes d\u00fcrften aber doch einen sehr gro\u00dfen Anteil an den externalisierten Kosten zumindest der konventionellen Lebensmittelproduktion haben. Belastete Lebensmittel, B\u00f6den und Gew\u00e4sser bedeuten erh\u00f6hte Gesundheitskosten, chronische Krankheiten, Verlust von Biodiversit\u00e4t.<\/p>\n\n\n\n

!           Das wird unser n\u00e4chster Punkt. Wir forschen gerade daran, wie wir den Pestizideinsatz einpreisen k\u00f6nnen. Zu diesem Problem entstehen gerade auch zwei Abschlussarbeiten.<\/p>\n\n\n\n

?          Und was ist mit den verschiedenen Formen der Tierhaltung?<\/p>\n\n\n\n

!           Wie man Tierleid oder Tierwohl bepreisen kann, w\u00e4re eine interessante Diskussion. Wir denken dar\u00fcber nach, uns in diesem Bereich mit Sekund\u00e4rkosten zu behelfen. Man k\u00f6nnte zum Beispiel ausrechen, was es kosten w\u00fcrde, die konventionellen St\u00e4lle zumindest auf Bio-Standard umzubauen oder was es kosten w\u00fcrde, Freilandhaltung und Weidegang vorzuschreiben. Das haben wir aber jetzt alles noch nicht in den Berechnungen. Die Folgen der Arbeitsbedingungen im Ausland oder auch in deutschen Schlachtbetrieben haben wir ebenso wenig ber\u00fccksichtigt wie die Folgen von Fehlern\u00e4hrung. Aber selbst mit den lediglich vier Kostentreibern, die wir ber\u00fccksichtigt haben, kommen wir zu deutlichen Preisverschiebungen.<\/p>\n\n\n\n

?          Nun ist eine der g\u00e4ngigen Kritiken an Ihrer Arbeit, dass die Preise im Kapitalismus ja nicht durch die Kosten entstehen, sondern durch den Markt, also das ber\u00fchmte Duo von Angebot und Nachfrage.<\/p>\n\n\n\n

!           Es gibt in freien M\u00e4rkten nur dann faire Preise, wenn alle Umwelt- und Sozialkosten internalisiert sind. Wenn wir die Umweltkosten nicht mit einbeziehen, wie es aktuell der Fall ist, und sie damit jemand anderem aufb\u00fcrden, dann bilden sich am Markt Fehlbepreisungen. Das ist dann sogar eine Form von Marktversagen. Und wenn das der Fall ist, dann hat der wirtschaftspolitische Akteur, also die Ordnungspolitik, die Aufgabe, gegenzusteuern. Wie absurd die Auffassung ist, dass Umweltfolgekosten, die ja in der Tat anfallen, nicht Eingang in die Preissetzung finden sollten, mache ich gerne an einem Bild fest. Wir haben f\u00fcr Penny berechnet, dass die konventionelle Milch mehr als das Doppelte kosten m\u00fcsste. Ich kann ja nun nicht zum Penny gehen und zwei Liter Milch mitnehmen, aber nur einen bezahlen. An der Kasse sage ich dann, den zweiten Liter Milch zahlen andere: Steuerzahler, zuk\u00fcnftige Generationen, Klimafl\u00fcchtlinge. Dann kommt die Polizei. Und der sage ich dann: So machen es alle! Das ist staatlich gebilligt und gesetzt, dass man sich um die H\u00e4lfte der Kosten dr\u00fcckt. Solch eine Argumentation geht in vielen Bereichen nicht, in einigen aber eben doch: bei Flugreisen und Lebensmitteln zum Beispiel.<\/p>\n\n\n\n

\"\"
Tobias Gaugler und Kolleginnen von den Universit\u00e4ten Augsburg und Greifswald arbeiten an den „wahren Preisen“ deutscher Lebensmittel. | Foto: Universit\u00e4t Augsburg <\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n

True Cost Accounting<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Tobias Gaugler: „Unsere Untersuchungen offenbaren eine teils enorme Differenz zwischen den aktuellen Verkaufspreisen und den wahren Kosten. Die h\u00f6chsten externen Folgekosten und damit aktuell gr\u00f6\u00dften Fehlbepreisungen gehen mit der Produktion konventionell hergestellter Nahrungsmittel tierischen Ursprungs einher. Der Verkaufspreis von konventionell produziertem Hackfleisch m\u00fcsste knapp dreimal so teuer sein wie er es derzeit ist, die zweith\u00f6chsten Aufschl\u00e4ge m\u00fcssten f\u00fcr konventionell hergestellte Milchprodukte erfolgen, die niedrigsten f\u00fcr Bio-Lebensmittel pflanzlichen Ursprungs. Unseres Erachtens sollten die Preisaufschl\u00e4ge vom Staat erhoben und dann aufkommensneutral weitergegeben werden. Zum einen an Landwirte, die umweltschonend produzieren. Und zum anderen, wie es der Sachverst\u00e4ndigenrat der Bundesregierung vorschl\u00e4gt,1<\/a><\/sup>[1]<\/a> https:\/\/www.sachverstaendigenrat-wirtschaft.de\/fileadmin\/dateiablage\/gutachten\/sg2019\/sg_2019.pdf<\/a>  S. 115 ff.<\/span> in Form einer pauschalen R\u00fcckverg\u00fctung als Klimadividende an alle B\u00fcrger. Mit diesem Instrument w\u00fcrde umweltfreundliches Verhalten belohnt und ein sozialer Ausgleich erreicht werden.“ <\/p>\n\n\n\n

Beispielberechnungen<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Realistischere Preise f\u00fcr Lebensmittel mit den vier bislang eingepreisten Kostentreibern Klimagase, Stickstoff\u00fcbereintrag, Energiebedarf, Landnutzungs\u00e4nderungen.<\/p>\n\n\n\n

Lebensmittel<\/strong><\/td>Produktionsweise<\/strong><\/td>Preisaufschlag<\/strong><\/td><\/tr>
Apfel<\/td>konventionell \/ bio<\/td>8 % \/ 4 %<\/td><\/tr>
Banane<\/td>konventionell \/ bio<\/td>19 % \/ 9 %<\/td><\/tr>
Kartoffel<\/td>konventionell \/ bio<\/td>12 % \/ 6 %<\/td><\/tr>
Tomate<\/td>konventionell \/ bio<\/td>12 % \/ 5 %<\/td><\/tr>
Mozzarella<\/td>konventionell \/ bio<\/td>52 % \/ 30 %<\/td><\/tr>
Gouda<\/td>konventionell \/ bio<\/td>88 % \/ 33 %<\/td><\/tr>
Milch<\/td>konventionell \/ bio<\/td>122 % \/ 69 %<\/td><\/tr>
Hackfleisch gemischt<\/td>konventionell \/ bio<\/td>173 % \/ 126 %<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>\n\n\n\n
\"\"
Als Penny seinen „Nachhaltigkeitsmarkt“ in Berlin-Spandau er\u00f6ffnete, gab es das Pfund gemischtes Hackfleisch aus „konventioneller“ Produktion zum Dumpingpreis von 2,79 \u20ac. Das Preisschild sagte, was es eigentlich mindestens kosten sollte: 7,63 \u20ac. <\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n
\n\n\n\n

Lesetipp:<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Was die Universit\u00e4ten Augsburg und Greifswald noch nicht in die \u201ewahren Preise\u201c unserer Lebensmittel einpreisen k\u00f6nnen: Die Sch\u00e4den durch synthetische Pestizide. In diesem Buch sind sie genau erkl\u00e4rt. Und es werden auch die gewaltigen gesamtgesellschaftlichen Kosten benannt, die das System der pestizidgetriebenen Industrielandwirtschaft verursacht.<\/p>\n\n\n\n

https:\/\/www.buchkomplizen.de\/ebook\/Alle-Buecher\/Das-Gift-und-wir.html<\/a><\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure><\/div>\n\n\n\n

Mehr Informationen:<\/strong><\/p>\n\n\n\n

https:\/\/www.soilandmore.com\/de\/leistungen\/true-cost-accounting<\/a><\/p>\n\n\n\n

https:\/\/www.misereor.de\/informieren\/fairer-handel\/wahre-kosten<\/a><\/p>\n\n\n\n

https:\/\/www.natureandmore.com\/de\/true-cost-of-food\/was-ist-true-cost-accounting<\/a><\/p>\n\n\n\n

https:\/\/www.3sat.de\/wissen\/nano\/201021-landwirtschaft-nano-104.html<\/a><\/p>\n\n\n\n

https:\/\/www.researchgate.net\/project\/How-much-is-the-dish-Measures-for-Increasing-Biodiversity-Through-True-Cost-Accounting-for-Food-Products<\/a><\/p>\n